Beschreibung
Vermeidung widersprüchlicher Impulse nach Umstellung der RTF-Steuerung auf die neue GuV- und Barwert-Perspektive im Kontext des RTF-/ICAAP-Leitfadens!
Mit dem neuen aufsichtlichen ICAAP- und RTF-Leitfaden wird die Ausgestaltung der Risikotragfähigkeit (RTF) in Form des Fortführungs- oder Liquidationsansatzes perspektivisch durch eine parallel zu erfüllende, neue normative – als Aufwertung der Kapitalplanung – und ökonomische Steuerungsperspektive abgelöst. Vor allem die Verknüpfung der Kapital- mit der RTF-Planung birgt einige Stolpersteine. So stellt u.a. das Zusammenspiel zwischen Stresstests der RTF mit adversen Szenarien der Kapitalplanung und der Umgang mit Planabweichungen aus Soll-Ist-Vergleichen vor Hintergrund des individuellen SREP-Zuschlags die Institute vor große Herausforderungen. Ein Bundesbank-Prüfer stellt die neuen Anforderungen, Prüffelder und Erwartungen dar. Danach setzt sich ein Risikocontroller mit Umsetzungsproblemen auseinander und gibt wertvolle Praxishinweise.
Überwachung der Einhaltung der neuen RTF- und ICAAP-Anforderungen an die Kapitalplanung
- Beurteilung des Prozesses zur Sicherstellung der Risikotragfähigkeit (RTF) gem. § 25a KWG und AT 4.1 MaRisk (ICAAP) als Grundlage zur Berechnung zusätzlicher Eigenmittelanforderungen und Angemessenheit der Eigenkapitalausstattung
- Würdigung des Kapitalplanungsprozesses laut AT 4.1 Tz. 11 MaRisk: Erfassung erwarteter Veränderungen der Geschäftstätigkeit u. ä. im Planszenario • Analyse der Auswirkungen des RTF-Limitverzehrs im laufenden und im Folgejahr auf die Kapitalplanung • interner vs. regulatorischer Kapitalbedarf
- Aufwertung der (Eigen-)Kapitalplanung in der normativen Perspektive gem. neuem ICAAP-/RTF-Leitfaden
- Abgabe von Prognosen zur Entwicklung der Kapital-, Liquiditätskennzahlen und Refinanzierungspositionen durch Rückgriff auf die Ergebnisse der Kapitalplanung • Berücksichtigung der Ergebnisse der Kapitalplanung im Berichtswesen
- Anerkennung regulatorischer Eigenmittel sowie weiterer Kapitalbestandteile als Risikodeckungspotenzial zur Abdeckung aufsichtlicher Kapitalanforderungen/-erwartungen – Rolle der Eigenmittelzielkennziffer?
- Konsistenz zwischen adversen Szenarien der normativen Perspektive und Stresstests nach AT 4.3.3 MaRisk – Schwerer konjunktureller Abschwung und adverses Szenario aus der Kapitalplanung • generelle Erwartungen an adverse Szenarien
- Erfahrungen aus ICAAP-/RTF-Prüfungen mit Blick auf die Kapitalplanung
(dazw. 15 min. Kaffeepause; 12:30–13:30 Uhr gemeinsames Mittagessen)
Vermeidung von Stolpersteinen bei der Verknüpfung der Risikotragfähigkeit mit der Kapitalplanung
- Eckwert-, RWA- und Kapitalquoten/-puffer-Planung als wesentliche Stellschrauben der Kapitalplanung
- Bisherige Going Concern-Ansätze vs. normative Perspektive: Ähnlichkeiten und Unterschiede in Grundannahmen, Messmethodik und Steuerungswirkung
- Bestimmung angemessener Planungsannahmen für mehrjährige Zeiträume – Durchspielen der erwarteten Veränderung der Geschäftstätigkeit, der strategischen Ziele und des wirtschaftlichen Umfelds im Basisszenario • unterjährige Prüfung des Planergebnisses des laufenden Jahres in der Ergebnisvorschaurechnung
- RWA-Planung: Unterjährige Aktualisierung der Ergebnis- und RWA-Entwicklung • passen die Plan-RWAs zur Eckwertplanung?
- Planung der Einhaltung aufsichtlicher Kapitalquoten/-puffer: Gegenüberstellung der geforderten und realisierten Kapitalquoten in den Perioden • Ableitung eines möglichen Managementpuffers • Einfluss der Eigenmittelzielkennziffer
- Entwicklung eines Planszenarios auf Basis der erwarteten Geschäftsentwicklung und angemessener adverser Szenarien zur Darstellung gravierender Bedrohungspotenziale
- Herausforderung der Planung des künftigen institutsindividuellen SREP-Zuschlags – Ideen für Anhaltspunkte
- Zusammenspiel zwischen Stresstests und Risikoappetit der RTF mit adversen Szenarien der Kapitalplanung
- Inwieweit macht die aufsichtliche Anforderung zur „gegenseitigen Information“ von Kapitalplanung und RTF eine mehrjährige RTF-Planung implizit zwingend erforderlich?
- Darstellung möglicher Fallstricke bei der Planung von wesentlichen Risiken
- Handlungsoptionen zur Wiederherstellung der Einhaltung regulatorischer Anforderungen und Zielgrößen im Einklang mit Institutsstrategie und ggf. Sanierungsplan
- Angemessene Dokumentation getroffener Planungsprämissen als Erfolgsrezept bzgl. Nachvollziehbarkeit
- Umgang mit Abweichungen in der Kapital- und RTF-Planung aufgrund von Plan-Ist-Vergleichen
- Auswirkungen der neuen Perspektive auf die Risikostrategie (Risikoappetit) und operativen Steuerungsinstrumente
- Ableitung strategischer Impulse auf Basis von Planungsannahmen – Steigerung der hausweiten Akzeptanz
(dazw. 15 min. Kaffeepause; ca. 17:00 Uhr Ende des Seminars)
Referenten
- Jan Bangert, Prüfungsleiter Referat Bankgeschäftliche Prüfungen 3, Deutsche Bundesbank
- Dr. Daniel Baumgarten, Teamleiter Risikotragfähigkeit und Kapitalplanung , Sparkasse KölnBonn
Veranstaltungsort
Buchen Sie jetzt HIER ihr Veranstaltungsticket bei der Deutschen Bahn.
Bewertungen
Es gibt noch keine Bewertungen.